EDITORIAL CANON

编辑约

编辑规范不是后台秘密，而是读者理解本站如何处理争议信息的一部分。

一、信息来源

优先使用可公开复查的原始页面、正式说明、公开采访、作品物料、平台规则与可靠媒体资料。无法定位来源的匿名转述，不用于支持强结论。媒体报道与当事方原话分别标识，避免二手概括被误认为第一手说明。

公开事实、媒体报道、当事方回应、网友讨论和编辑观点分别标识。核验结论只使用规定状态；证据不足时明确保留不确定性。传播量、账号知名度或评论情绪都不能自动提高证据等级。

不用无依据的“独家”“实锤”“突发”“内幕曝光”“全网证实”。标题应准确覆盖正文，不通过省略限定条件制造更强结论。若正文只能确认部分内容，标题也必须保留同样的范围。

不公开身份证、银行卡、私人手机号、家庭精确地址、密码、验证码、私人医疗资料、未经授权私密影像或人肉搜索资料。某项资料已经在其他平台流传，并不构成本站继续复制的理由。

涉及真实人物、企业或机构时，不把未经证实的违法、私人关系、医疗、家庭等说法写成事实。不同说法并列时说明各自来源和证据范围，不用“沉默即承认”等推断填补材料空白。

优先使用站点自有本地图片与明确可用的编辑素材，不把复杂文字直接压在难以辨认的画面上，也不通过图片展示不必要的私人信息。本地图片不存在时保留版式槽位，不请求外链资源。

不收集、扩散或暗示未成年人的私人资料，不用其家庭、学校、联系方式或影像满足猎奇传播。涉及公共事件时，也应尽量减少能够识别具体未成年人的无关细节。

出现新公开资料时按证据影响更新正文；重要事实修正进入更正栏。更新不是删除历史，而是说明为什么理解发生变化。若没有可靠新资料，页面可以保持原状态，不为追求“实时感”制造进展。

引用回应时应说明主体与针对范围，不把“回应某个细节”扩展成“对全部传言作出确认或否认”。如果回应原文后来更新，应在跟进线中反映变化，而不是仅保留最利于某一结论的旧截图。

分析传播机制、平台生态或公共影响时，可以提出编辑观点，但必须让读者清楚它是解释与判断，不是外部机构结论。观点段落也不能引入正文此前没有证据支持的新事实。

首页摘要、简报、专题和长读可以使用不同篇幅，但对同一事实的证据强度必须一致。不能在核验台写“仍待进一步核实”，却在首页用确定语气下结论。版式可以变化，事实边界不能随页面类型变化。